Guillermo Sequera: no existe en el mundo un laboratorio perfecto


Admiten margen de error del 5 %: “No hay laboratorio perfecto”

Para el director de Vigilancia de la Salud, Guillermo Sequera, no existe en el mundo un laboratorio perfecto y estimó que en el escenario más pesimista el margen de error es del 5 %. Sin embargo, consideró que las equivocaciones son mayormente de falsos negativos y no a la inversa.

“Hay que partir de una premisa, no hay un laboratorio que sea perfecto, en cualquier lugar del mundo hay un rango de error, en el más pesimista de los casos la efectividad es del 95 %”, reconoció el doctor Guillermo Sequera en comunicación con la 730 AM al ser consultado sobre la fiabilidad de los resultados.

Dentro de ese porcentaje de error es mucho más probable un falso negativo que un falso positivo, es decir, muy extrañamente un resultado positivo pueda ser incorrecto.

En cuanto al procedimiento para declarar como recuperado a un positivo, Sequera aclaró que ya no se requiere el doble negativo y que una vez cumplida la cuarentena y si el paciente ya no presenta ningún síntoma es innecesario un nuevo test.

Hasta hace semanas mantuvieron este protocolo del doble negativo, con el cual retuvieron más de 30 días a un mismo infectado, sin embargo esto quedó atrás, pues es posible que en ese periodo el paciente siga dando positivo al detectarse nada más que restos del virus, que en realidad ya perdieron contagiosidad.

Actualmente una persona que que dio positivo, cumplió el tiempo de aislamiento y ya no presenta síntomas es considerada recuperada. Si deseara someterse a más testeos hasta dar negativo podrá hacerlo, pero deberá absorber los gastos.

¿QUÉ PASÓ CON LOS 35 FUTBOLISTAS POSITIVOS-NEGATIVOS?

En cuanto a la variación de resultados del Covid-19 en los 35 componentes del 12 de octubre que primero dieron positivo y que luego 33 de ellos resultaron negativos en las muestras procesadas por el Ministerio, la doctora Carolina Aquino, directora del Laboratorio Central, compartió sus hipótesis de lo acontecido.

“Dos cosas pudieron pasar: algunos se pudieron haber negativizado por las 72 horas de diferencia, hay que ver si hubo o no algún inconveniente en el procesamiento de las muestras, estamos haciendo un monitoreo y vamos tener información en 48 horas, pudo haber sido algo inherente al paciente o al procesamiento”, estimó.

Fuente: Hoy

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Compartir
Compartir